De l’ordre spontané (Re : Desaix)

Ce qui suit est ma réponse à « Desaix » (dans les commentaires)

Cher Monsieur,

Je crains que vous n’ayez pas compris ce que recouvrent les notions d’« ordre spontané » et de « main invisible ».

Ce que décrit un « ordre spontané » dans une société humaine, c’est le phénomène qui fait que nous, homo sapiens, sommes capables de nous organiser pour créer les conditions de notre survie et de notre bien-être sans que cette organisation ne nécessite aucune planification centralisée. C’est une des caractéristiques les plus saillantes de notre espèce, bien plus que le pouce opposable ou la capacité à utiliser des outils : nous sommes capables de nous coordonner, de coopérer et de travailler ensembles à la résolution des problèmes auxquels nous sommes confrontés sans qu'aucune force supérieure ne nous y oblige ni ne nous explique comment faire. Avez-vous déjà observé comment, dans une cour de récréation, les enfants organisent leurs jeux, définissent des règles qui conviennent à tous et les respectent d’eux-mêmes ? Ne vous êtes vous jamais demandé comment cela était possible sans aucune intervention de la maîtresse ? Nous le faisons, en permanence et infiniment mieux que n’importe quelle espèce du règne animal. C’est notre nature : quand la force, le vol ou la contrainte sont exclus, nous coopérons spontanément.

De la même manière, la fameuse « main invisible » d’Adam Smith n’a rien d’une théorie ; c’est une métaphore qui décrit ce que vous pouvez observer partout et tout le temps autour de vous. Votre boulanger, par exemple, ne se lève pas si tôt le matin parce que le gouvernement, Dieu ou qui sais-je encore le lui a ordonné. Il se lève et va pétrir sa pâte parce que c’est ainsi qu’il peut espérer faire un bénéfice et gagner sa vie. C’est ce même bénéfice – qu’il retire de son travail, de son talent et des risques qu’il a pris en ouvrant sa boulangerie – qu’il échangera contre le produit du travail des autres hommes qui l’entoure. Votre boulanger ne fait pas tout cela dans le but conscient de concourir à l’« intérêt général » ; il le fait pour son propre bénéfice mais pourtant c’est bien parce qu’il travaille pour lui-même que vous pouvez disposer à moindre frais d’une baguette de pain. C’est ça la « main invisible » ; c’est ce mode d’organisation spontané qui fait que les hommes, en poursuivant leurs propres intérêts, produisent, échangent et contribuent inconsciemment au bien être de la société.

Pourquoi tout les systèmes économiques planifiés ont-ils tous, sans aucune exception, été des échecs dramatiques ? Comment notre société humaine a-t’elle été capable de produire des appareils aussi fantastiquement complexes qu’un iPhone et ses composants sans aucune planification centralisée ? Comment le prix des marchés obligataires, qui résulte de milliers de transactions venues du monde entier, peut-il si fidèlement refléter les anticipations de croissance et d’inflation du marché ?

Si l’homme – l’individu – se définit lui-même, la société des hommes ne saurait être définit autrement que par l’agrégation et les interactions de nos propres définitions, de nos propres objectifs, de nos propres individualités. Vous avez tout à fait raison de souligner que nous ne sommes pas des fourmis qui répètent inlassablement les mêmes actes productifs dans le seul objectif de contribuer à la survie de la fourmilière. Nous sommes distincts des fourmis parce que nous sommes tous différents ; chacun d’entre nous est un individu unique qui définit lui-même les conditions de son bonheur, les objectifs de sa vie et les raisons qui le pousse à agir. C’est précisément pour cela qu’il est impossible de planifier la société des hommes ; c’est pour cette raison fondamentale et essentielle que toute tentative d’ingénierie sociale est vouée à l’échec.

La société des hommes, leur économie est un système d’une telle complexité qu’aucun d’entre nous n’est capable de le comprendre ne serais-ce que partiellement. C’est le résultat des interactions de milliards ce centre de décision qui réagissent, anticipent et coopèrent entre eux. C’est un gigantesque ordre spontané que seule la main invisible peut organiser. Ceux qui disent vouloir « réguler l’économie » sont coupables d’une arrogance qui tient de l’ignorance ou la mégalomanie. Les planificateurs n’ont pas de savoir ; ils n’ont que la prétention du savoir. Celui qui sait sait en fait qu’il ne sait pas. Ce que nous avons appris c’est la complexité : nous n’avons pas la présomption de dire que l’ordre spontané d’une société humaine est parfait ; nous avons l’humilité de reconnaître que nous ne savons pas comment le dépasser.

Enfin, il y a bien plus qu’un simple « esprit utilitariste » derrière nos théories ; il y a une conception de l’homme – être pensant et agissant –, de la société des hommes – dont l’Etat n’est qu’une conséquence et en aucune manière le fait originel – et de l’ultime condition de notre bonheur : la liberté.