Accéder au contenu principal

Concours d’agressivité

Un des lieux communs qui circule actuellement dans la presse voudrait que la Federal Reserve se soit montrée beaucoup plus proactive que la Banque centrale européenne dans sa gestion de la crise. C’est, pour le moins, très exagéré. En excluant le cas très spécifique des pays du Club Med et en jugeant du volontarisme des banques centrales par l’effet leur politique monétaire sur le niveau des taux, on pourrait presque considérer qu’aujourd’hui, c’est la politique de la BCE qui est la plus agressive. Démonstration :

D’un côté comme de l’autre de l’Atlantique, la cible opérationnelle normale de la banque centrale, c’est le taux moyen du marché interbancaire : pour comparer des effets des politiques monétaires de la Federal Reserve et de la Banque centrale européenne, on devrait donc comparer le taux des Fed Funds à celui de l’Eonia (et non pas le taux des Main refinancing operations a.k.a. refi qui est actuellement à 0,75%). Graphiquement :

Par ailleurs, depuis le début de la crise, nos banquiers centraux ont mis en œuvre un certain nombre de mesures dites non-conventionnelles destinées – principalement – à faire baisser le niveau des taux long sur les marchés. On devrait donc comparer le taux des Treasuries à 10 ans à celui des obligations d’État de la zone euro notées AAA (pour neutraliser le spread de crédit des pays du Club Med). Ce qui nous donne ceci :

Maintenant dites-moi : en quoi la politique de la BCE est-elle passive ?

Commentaires

  1. Bonjour cher ami,

    Ce qui m'inquiète beaucoup est la 'cassure' du multiplicateur Base monétaire-> M1,M2,M3 aussi bien aux USA qu'en Europe.

    Quelle serait votre théorie pour expliquer ce phénomène ?

    De mon côté, n'ayant pas votre formation économique et financière, je n'ai que des intuitions.

    La principale est que le système bancaire n'est pas en train d'essayer de sortir de la crise mais qu'au contraire, il considère la sortie par le haut impossible et qu'en conséquence, les banques stockent une quantité fabuleuse de liquidités pour faire face à un choc hyper déflationniste.

    Le 'monde d'après' selon ma terminologie; dans lequel M3-M2 et M2-M1 perdraient entre 85% et 95% selon les zones économiques et les assets considérés.

    Dans ce 'monde d'après', l'activité économique repose essentiellement sur M1 et la Base monétaire; d'où la nécessité de la gonfler au maximum AVANT le choc hyper déflationniste (type exogène comme les marchés financiers adorent - ie : guerre en Corée).

    L'image serait que le Titanic n'essaie pas d'éviter l'iceberg (impossible désormais de changer la trajectoire : trop d'inertie + trop de vitesse) et que l'équipage s'affaire à construire le plus possible de chaloupes et de radeaux de survie pour gérer l'après naufrage !?

    Très cordialement.

    Titanium

    RépondreSupprimer
  2. Titanium,
    J'ai plusieurs théories. Un papier est en cours de préparation là dessus.

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Brandolini’s law

Over the last few weeks, this picture has been circulating on the Internet. According to RationalWiki, that sentence must be attributed to Alberto Brandolini, an Italian independent software development consultant [1]. I’ve checked with Alberto and, unless someone else claims paternity of this absolutely brilliant statement, it seems that he actually is the original author. Here is what seems to be the very first appearance of what must, from now on, be known as the Brandolini’s law (or, as Alberto suggests, the Bullshit Asymmetry Principle):The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.— ziobrando (@ziobrando) 11 Janvier 2013To be sure, a number of people have made similar statements. Ironically, it seems that the “a lie can travel halfway around the world while the truth is still putting on its shoes” quote isn’t from Mark Twain but a slightly modified version of Charles Spurgeon’s “a lie will go round the w…

Comment j’ai déprogrammé l’obsolescence

C’est arrivé ce matin. Notre lave-vaisselle familial, que nous avions programmé pour tourner la nuit dernière, n’avait pas fonctionné. Mon épouse, étonnée par cette inhabituelle défaillance, a essayé de le relancer : rien à faire, le bestiau ne fonctionnait plus. Dépités, nous convînmes donc, ma dulcinée et moi-même, qu’il était temps de lui trouver un remplaçant. Cette fois ci, nous disions nous pas plus tard que ce matin, nous n’achèterons pas la première camelote venue à 300 euros : rendez-vous fût pris en début de soirée pour faire l’acquisition d’une bête de course qui, nous l’espérions, durerait vingt ans, comme celle de belle-maman.Dans les entrailles de la bêteMais la journée avançant, cette histoire ne sortait pas de ma tête. Le lave-vaisselle en question, nous l’avions tout de même acheté il y a à peine plus de trois ans : ce n’est pas Dieu possible que ce machin, même s’il ne nous avait objectivement pas coûté grand-chose, nous lâche aussi vite. Si ça se trouve, me disais-j…

Les prix « avant l’euro »

(J’ai l’intention de compléter cet article au fur et à mesure. Si vous avez des prix à proposer (avec des sources crédibles), n’hésitez pas à le me suggérer dans les commentaires.)L’euro a été introduit en deux temps. La première étape a eu lieu le 1er janvier 1999 à minuit, quand le taux de change irrévocable des différentes monnaies nationales par rapport à l’euro a été fixé définitivement — soit, pour ce qui nous concerne, 1 euro = 6.55957 francs. La seconde étape, l’introduction des pièces et billets en euro, s’est étalée sur un mois et demi : du 1er janvier 2002 au 17 février 2002 ; date à laquelle les espèces en franc ont été privées du cours légal [1] — c’est-à-dire qu’il était interdit de les utiliser ou de les accepter en règlement d’une transaction.SalairesÀ compter du 1er juillet 2000, le SMIC horaire brut était fixé à 42.02 francs soit, pour avec une durée légale du travail de 39 heures par semaine (169 heures par mois), 7 101.38 francs bruts par mois. Le 1er juillet 2001,…