Accéder au contenu principal

illettrisme2013.fr

Ceci est une copie d’écran du site illettrisme2013.fr (financé par vos impôts).

Je suis le premier à collectionner les fautes d’orthographes mais là, sur un site officiel dédié à l’illettrisme, vous m’accorderez que la copie d’écran s’imposait.

Commentaires

  1. effectivement, bravo pour l'orthographe!

    RépondreSupprimer
  2. Bon, je me sacrifie, je suis pas sûr de la faute en question :
    "Le label est obtenu pour le collectif de 64 organisations nationales fédéré par l'Agence ..." ?
    "fédéré" est accordé avec "le collectif". Si ce n'est pas faux, c'est (très) mal exprimé : UN collectif ne peut pas être "fédéré", puisqu'il faut être au moins deux dans une fédération, non ?

    Si ce n'est pas ça, je sèche...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est vrai que, par exemple, un "Etat fédéré" est un des Etats qui sont fédérés dans un "Etat fédéral". Les "peuples fédérés" étaient ceux qui avaient conclu un traité d'alliance avec l'Empire romain. Etc. Comme vous, je suis donc gêné par le "collectif [...] fédéré" : l'ANLCI fédère des organisations au sein du collectif. Ce sont donc les organisations qui sont fédérées, mais le collectif lui-même ne devrait pas être fédéré. Il est fédérateur.

      Supprimer
  3. Sans se fatiguer : "les communiqué de presse" :)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Au temps (autant, Otan ? faudra qu'on tranche une fois pour toute!) pour moi !

      Supprimer
  4. non "les " s 'applique à dossier/communiqué et chiffres

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Moui, vous avez peut-être raison, mais le site a été modifié (06/03/2013); "communiqué" est maintenant au pluriel.
      M.Kaplan a de l'influence, ou il n'a pas été le seul à relever l'ambiguïté.

      Supprimer
    2. Ce qui voudrait dire, qu'il n'y a qu'un seul dossier, qu'un seul communiqué?? Pas très sérieux pour une grande cause.

      Supprimer
  5. il n y a pas de faute...

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Brandolini’s law

Over the last few weeks, this picture has been circulating on the Internet. According to RationalWiki, that sentence must be attributed to Alberto Brandolini, an Italian independent software development consultant [1]. I’ve checked with Alberto and, unless someone else claims paternity of this absolutely brilliant statement, it seems that he actually is the original author. Here is what seems to be the very first appearance of what must, from now on, be known as the Brandolini’s law (or, as Alberto suggests, the Bullshit Asymmetry Principle):The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.— ziobrando (@ziobrando) 11 Janvier 2013To be sure, a number of people have made similar statements. Ironically, it seems that the “a lie can travel halfway around the world while the truth is still putting on its shoes” quote isn’t from Mark Twain but a slightly modified version of Charles Spurgeon’s “a lie will go round the w…

Les prix « avant l’euro »

(J’ai l’intention de compléter cet article au fur et à mesure. Si vous avez des prix à proposer (avec des sources crédibles), n’hésitez pas à le me suggérer dans les commentaires.)L’euro a été introduit en deux temps. La première étape a eu lieu le 1er janvier 1999 à minuit, quand le taux de change irrévocable des différentes monnaies nationales par rapport à l’euro a été fixé définitivement — soit, pour ce qui nous concerne, 1 euro = 6.55957 francs. La seconde étape, l’introduction des pièces et billets en euro, s’est étalée sur un mois et demi : du 1er janvier 2002 au 17 février 2002 ; date à laquelle les espèces en franc ont été privées du cours légal [1] — c’est-à-dire qu’il était interdit de les utiliser ou de les accepter en règlement d’une transaction.SalairesÀ compter du 1er juillet 2000, le SMIC horaire brut était fixé à 42.02 francs soit, pour avec une durée légale du travail de 39 heures par semaine (169 heures par mois), 7 101.38 francs bruts par mois. Le 1er juillet 2001,…

Le marché des actions US est-il si cher que ça ?

Avec un Price-to-Earnings Ratio (cours sur bénéfices nets) désormais nettement supérieur à 20, le marché des actions américaines apparaît désormais très cher et même, selon nombre de commentateurs, trop chers. Cela fait plusieurs mois que le mot en B (« bulle ») a été prononcé [1] et force est de reconnaître que, sur la seule base de ce ratio, c’est effectivement le cas. Néanmoins, un rapide retour sur la théorie de la valorisation donne un éclairage tout à fait différent.Si le PER est un ratio très couramment utilisé sur les marchés, les chercheurs qui s’intéressent à la valorisation des actions utilisent plus volontiers son inverse : le Earnings Yield. En notant $E$ le niveau actuel des bénéfices nets et $P$ le prix du marché, le Earnings Yield s’écrit simplement : $$\frac{E}{P} $$ C’est donc la même mesure mais exprimée sous forme de taux plutôt que de ratio. Si nous utilisons plus volontiers cette présentation c’est que, contrairement au PER, elle a une signification très précis…