Accéder au contenu principal

« La Fed est une banque privée »

Update (2015-07-10) : à ce propos, lisez plutôt cet article.

Le système de la Federal Reserve a été créée en 1913 par le congrès des Etats-Unis (Federal Reserve Act), il s’organise en trois parties : le Board of Governors, le Federal Open Market Committee et 12 Federal Reserve Banks régionales.

Le Board of Governors

La principale instance de décision du système est le Board of Governors, une agence fédérale composée de 7 membres désignés par le Président des Etats-Unis d’Amérique (PotUS) et confirmés par le Sénat pour un mandat de 14 ans. Le président et le vice-président du Board of Governors (actuellement Ben Bernanke et Janet Yellen) sont désignés, parmi les membres du board, par le PotUS pour un mandat de 4 ans.

Le Board of Governors a principalement trois prérogatives : il supervise l’activité des 12 banques régionales du système de la Federal Reserve, il décide de la politique monétaire nationale (via le FMOC, voir ci-dessous) et supervise et régule l’industrie bancaire américaine en général.

Le Federal Open Market Committee

Le Federal Open Market Committee (FOMC) est composé de 12 membres : les 7 membres du Board of Governors et 5 des 12 présidents des banques régionales de la Fed (seul le président de la Federal Reserve Bank of New York est un membre permanent, les autres tournent tout les deux ou trois ans). C’est le FOMC qui décide de la politique monétaire de la Fed (niveau des taux à court terme, offre de monnaie, opérations sur le marché des changes).

Les 12 Federal Reserve Banks régionales

Les 12 banques régionales du système de la Federal Reserve ont un statut intermédiaire entre agence fédérale publique et entreprise privée ; elles sont implantées à New York, Boston, Philadelphia, Richmond, Cleveland, Chicago, Atlanta, St. Louis, Dallas, Minneapolis, Kansas City et San Francisco.

Chacune des banques régionales est détenue par des banques privées de son secteur ; les banques privées nationales ont l’obligation d’être actionnaires d’une des Federal Reserve Banks (à hauteur de 6% de leur capital augmenté de leurs surplus), pour les banques privées régionales c’est une option (en 2010, 38% des banques américaines étaient actionnaires d’une Federal Reserve Bank). Les actions détenues par les banques privées ne sont pas transférables (elles ne peuvent ni les vendre ni s’en servir de garantie) et ne leur donnent pas le droit de diriger de la Federal Reserve Bank (modulo leur représentants au board, voir plus bas). En compensation, la Federal Reserve Bank verse un dividende annuel statutaire de 6% à chacun de ses actionnaires ; le reste des profits réalisés par la Federal Reserve Bank est versé au département du Trésor des Etats-Unis (en 2009, par exemple, les Federal Reserve Banks ont payé 1.4 milliards de dollars de dividendes à leurs actionnaires et 47 milliards au Trésor).

Chaque Federal Reserve Bank est dirigée par un board composé de 9 membres ; 3 membres de classe A représentant leurs actionnaires (1 pour les grandes banques, 1 pour les banques de taille moyenne et le troisième pour les petites banques), 3 membres de classe B également présentés par les banques privées mais qui ne peuvent être salariés ou dirigeant d’une banque (quelle qu’elle soit) et 3 membres de classe C désignés par le Board of Governors (ils ne peuvent être ni employés, ni dirigeants, ni actionnaires d’une banque). Le board de chaque Federal Reserve Bank élit un président qui ne peut effectivement devenir président qu’avec l’aval du Board of Governors.

On a visiblement pas tous la même définition de « banque privée »…

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Brandolini’s law

Over the last few weeks, this picture has been circulating on the Internet. According to RationalWiki, that sentence must be attributed to Alberto Brandolini, an Italian independent software development consultant [1]. I’ve checked with Alberto and, unless someone else claims paternity of this absolutely brilliant statement, it seems that he actually is the original author. Here is what seems to be the very first appearance of what must, from now on, be known as the Brandolini’s law (or, as Alberto suggests, the Bullshit Asymmetry Principle):The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.— ziobrando (@ziobrando) 11 Janvier 2013To be sure, a number of people have made similar statements. Ironically, it seems that the “a lie can travel halfway around the world while the truth is still putting on its shoes” quote isn’t from Mark Twain but a slightly modified version of Charles Spurgeon’s “a lie will go round the w…

Les prix « avant l’euro »

(J’ai l’intention de compléter cet article au fur et à mesure. Si vous avez des prix à proposer (avec des sources crédibles), n’hésitez pas à le me suggérer dans les commentaires.)L’euro a été introduit en deux temps. La première étape a eu lieu le 1er janvier 1999 à minuit, quand le taux de change irrévocable des différentes monnaies nationales par rapport à l’euro a été fixé définitivement — soit, pour ce qui nous concerne, 1 euro = 6.55957 francs. La seconde étape, l’introduction des pièces et billets en euro, s’est étalée sur un mois et demi : du 1er janvier 2002 au 17 février 2002 ; date à laquelle les espèces en franc ont été privées du cours légal [1] — c’est-à-dire qu’il était interdit de les utiliser ou de les accepter en règlement d’une transaction.SalairesÀ compter du 1er juillet 2000, le SMIC horaire brut était fixé à 42.02 francs soit, pour avec une durée légale du travail de 39 heures par semaine (169 heures par mois), 7 101.38 francs bruts par mois. Le 1er juillet 2001,…

Le marché des actions US est-il si cher que ça ?

Avec un Price-to-Earnings Ratio (cours sur bénéfices nets) désormais nettement supérieur à 20, le marché des actions américaines apparaît désormais très cher et même, selon nombre de commentateurs, trop chers. Cela fait plusieurs mois que le mot en B (« bulle ») a été prononcé [1] et force est de reconnaître que, sur la seule base de ce ratio, c’est effectivement le cas. Néanmoins, un rapide retour sur la théorie de la valorisation donne un éclairage tout à fait différent.Si le PER est un ratio très couramment utilisé sur les marchés, les chercheurs qui s’intéressent à la valorisation des actions utilisent plus volontiers son inverse : le Earnings Yield. En notant $E$ le niveau actuel des bénéfices nets et $P$ le prix du marché, le Earnings Yield s’écrit simplement : $$\frac{E}{P} $$ C’est donc la même mesure mais exprimée sous forme de taux plutôt que de ratio. Si nous utilisons plus volontiers cette présentation c’est que, contrairement au PER, elle a une signification très précis…