Accéder au contenu principal

Libération fiscale le 26 juillet 2011

L’Institut Economique Molinari (IEM) viennent de publier une étude visant à comparer le poids de la fiscalité pour les salariés des 27 pays de l’Union Européenne. En moyenne, c’est près de 44% du salaire des individus qui travaillent au sein de l’UE qui sera socialisé en 2011 (charges sociales « patronales », charges sociales « salariales », impôt sur le revenu et TVA).

Avec un taux d’imposition réel de 56.36%, la France arrive troisième du classement après la Belgique (58.83%) et la Hongrie (57.28%). Le jour de libération sociale et fiscale du salarié français moyen aura donc lieu cette année le 26 juillet. En termes de pouvoir d’achat, cela signifie que pour qu’un salarié français puisse disposer librement d’un euro, son employeur doit lui verser 2.3 euros. Par ailleurs, nous détenons le record européen des charges sociales avec un taux record de 66% du brut qui en dit long sur le coût réel de notre système de protection sociale.

Pour mémoire, quand votre employeur débourse 48 492 pour vous payer, 16 079 euros partent en charges sociales « patronales », 5 301 euros sont prélevés sur votre salaire au titre des charges sociales « salariales », vous paierez 4 508 euros d’impôt sur le revenu et quelque chose de l’ordre de 1 440 euros de TVA. Il vous reste donc 21 164 euros.

Commentaires

  1. L'IEM commet une petite erreur logique en confondant taux de socialisation et taux d'imposition réel.

    Le taux de socialisation exprime la part structurelle des impôts, au sens large, dans le total du salaire complet, donc 56,36% selon leurs calculs. En revanche, le taux d'imposition devrait exprimer le taux de taxation qui se calcule à partir du revenu net de toute charge.

    Lorsqu'on décrit la TVA par exemple, le taux de 19,6% se calcule à partir du prix hors taxes puis s'ajoute à ce dernier. Suivant cette logique, le taux d'imposition sur le salaire complet est de (56,36/43,64)*100, soit le rapport entre le taux de socialisation et son complément à 1 (ce qui nous reste après impôts).

    Il suit que, selon les données de l'IEM, le taux d'imposition réel du salaire complet est égal à 129,15% et non de 56,36%.

    Oui, vous avez bien lu : le taux de taxation du salaire net d'impôts est proche de 130% ! Imaginez une seconde que la TVA soit fixée à 130% !

    On comprend mieux l'inventivité sans fin des experts de Bercy, qui n'a d'autre but que de nous cacher cette réalité, par des artifices de rhétorique fiscale.

    RépondreSupprimer
  2. Je voudrais ajouter un autre point sur notre remarquable système d’’imposition. L’intérêt majeur de notre système fiscal est qu’il est très peu lisible. Si vous et moi en comprenons une petite partie voir une grande partie (là je parle pour vous), les français ne comprennent pas ce système. Et c’est là tout son intérêts, plus le système fiscal est compliqué, moins il est lisible et donc moins les assujetties risquent de se « rebellés ». L’autre conséquence est un monopole de l’état en matière de lecture de l’impôt, c’est le seul à pouvoir le comprendre. C’est d’ailleurs pour cela que quasiment tous les avocats fiscaliste, ont travaillé durant un temps, en tant qu’agent des impôts. Une fois ce « rite d’initiation » accomplie, ils peuvent se mettre à leur compte, et comme ils font partie des rares à comprendre le système, ils peuvent évidemment fixer les prix qu’ils veulent.
    Conclusion, le système n’est pas prêt d’être changé ou amélioré, puisque à mon avis un système trop simple, permettrais à ceux qui se font « voler » la moitié de leur travail de s’en rendre compte. Et ça je pense pas que l’état le désire…

    Cordialement, BlackCloud

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Brandolini’s law

Over the last few weeks, this picture has been circulating on the Internet. According to RationalWiki, that sentence must be attributed to Alberto Brandolini, an Italian independent software development consultant [1]. I’ve checked with Alberto and, unless someone else claims paternity of this absolutely brilliant statement, it seems that he actually is the original author. Here is what seems to be the very first appearance of what must, from now on, be known as the Brandolini’s law (or, as Alberto suggests, the Bullshit Asymmetry Principle):The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.— ziobrando (@ziobrando) 11 Janvier 2013To be sure, a number of people have made similar statements. Ironically, it seems that the “a lie can travel halfway around the world while the truth is still putting on its shoes” quote isn’t from Mark Twain but a slightly modified version of Charles Spurgeon’s “a lie will go round the w…

Le prix des sardines quand les pêcheurs ont des téléphones

Soit deux petits villages de pêcheurs de sardines du sud de l’Inde. Chaque nuit, les pêcheurs de chaque bourg partent jeter leurs filets en mer et, le matin venu, ils vendent leurs prises sur la plage à la population de leurs villages respectifs. Parce qu’ils sont relativement distants l’un de l’autre et ne disposent pas de moyens de communication rapide, nos villages vivent en autarcie. C’est-à-dire que leurs habitants n’achètent de sardines qu’aux pêcheurs de leur propre village qui, symétriquement, n’en vendent à personne d’autre qu’à leurs concitoyens.Dans l’état actuel des choses, donc, la ration quotidienne de protéines des habitants de nos villages dépend exclusivement de leurs pêcheurs respectifs. Si la pêche est fructueuse, il est probable que les sardines seront bradées au marché du matin et il n’est pas impossible que les pêcheurs se retrouvent même avec des invendus — c’est-à-dire des poissons bons à jeter. Si, au contraire, la pêche de la nuit a été mauvaise, vous pouvez …

Pro Macron - lettre ouverte à mes amis libéraux

Pardon pour cette platitude mais le succès d’Emmanuel Macron c’est avant tout l’expression d’un désir de renouvellement de notre classe politique. Je ne crois pas, si vous me permettez cette hypothèse personnelle, que la plupart de ses électeurs aient voté pour son programme et je suis même convaincu que très peu l’ont lu. Emmanuel Macron est avant tout l’incarnation de ce que nombre de nos concitoyens attendent : une nouvelle tête — un candidat dont les débuts en politiques n’ont pas été photographiés en noir et blanc [1] — et, à tort ou à raison, une rupture avec le système politique hérité de la Libération.Et c’est précisément ça qui a, je crois, tué la candidature de François Fillon. Face à Nicolas Sarkozy et Alain Juppé, lors de la primaire, il pouvait aisément passer pour le candidat du renouvellement de la droite et ce, d’autant plus qu’il tenait à l’époque un discours très libéral au regard de ce à quoi nous sommes habitués de la part des Républicains [2]. Seulement voilà : no…