Accéder au contenu principal

Tickets de loto gratuits à Wall Street

Au cours de la construction de la crise dite des subprimes, les banques – notamment US et notamment les plus grosses – ont pris des risques (effet de levier et actifs douteux) tout à fait considérables. Il y a deux questions fondamentales derrière cette constatation : (i) comment ont-elles pu le faire sans que le marché ne les pénalise au travers de leurs coûts de financements et (ii) pourquoi l’ont-elles fait alors qu’elles risquaient, à tout moment, de faire faillite ?

Pour ce qui est du comment, il ne fait plus –en principe – de doute que les sauvetages systématiques de leurs créanciers par les états et les banques centrales sont à blâmer. Mais le pourquoi est clairement plus difficile à appréhender – sauf, bien sûr, à se satisfaire d’explications vaseuses du type « ce sont tous des imbéciles ». Après tout, on imagine mal les dirigeants d’une banque jouer la survie de leur entreprise pour augmenter leur bottom-line de 10%... Ce serait un jeu à espérance de gain négative.

Sauf si, bien sûr, les dirigeants en question se fichent éperdument de leurs actionnaires et n’espèrent rien de plus que quelques années de gros bonus avant que la banque ne parte en fumée – c'est-à-dire qu’ils ont purement et simplement escroqué leurs actionnaires et que ces derniers n’ont pas su aligner les intérêts de leurs Chief Executive Officers sur les leurs…

Un papier de Sanjai Bhagat et Brian Bolton (université du Colorado) abonde clairement dans ce sens : selon les auteurs, qui ont étudié 14 grandes institutions américaines[1] de 2000 à 2008, il y avait 30 fois plus de chance qu’un CEO vende ses titres plutôt qu’il n’en achète sur le marché et la valeur de leurs ventes était 100 fois supérieure à celles de leurs achats. En d’autres termes, les dirigeants en questions prouvaient clairement qu’ils n’avaient absolument aucune confiance à long terme dans ce qu’ils faisaient.

Sur la période 2000-08, les CEOs de ces 14 firmes ont empoché pas moins de $2 662 641 037 ($2.6 milliards) et, même si les valeurs de leurs actions ont considérablement baissé en 2008, il leur restait quand même $648 957 880 ($649 millions) à la fin de l’année ! Le très antipathique Richard Fuld, à lui seul, avait collecté $484.9 millions… Et pendant ce temps là, les actionnaires avaient perdu leurs chemises. Autre point intéressant relevé par Tyler Cowen : ce sont les CEOs des plus grosses firmes – les mêmes qui entretienne de si bonnes relations avec la Fed ou le département du trésor (sarcasme) – qui ont le plus vendu leurs actions...

Lire et relire l’excellent Gambling with Other People's Money de Russ Roberts.


Via Marginal Revolution



[1] AIG, BoA, BoNY, Bear Stearns, Citi, Countrywide, Goldman, JPM, Lehman, Mellon, ML, State Street, Morgan Stanley et Wells Fargo

Commentaires

  1. hey fat, je viens d'envoyer le lien de ton blog à mon fils qui habite aux USA - dans la ville la plus gauche des gauches (Seattle) pour éviter qu'il soit endoctriné ! Donc n'arrête pas stp !

    RépondreSupprimer
  2. Le lien placé chez Causeur mène directement ici. Sommes-nous bien chez Georges Kaplan, auteur d'articles brillants et, sous un pseudonyme, d'interventions souvent pertinentes, mais qui, les unes et les autres, m'agacent de temps en temps ? Me trouvé-je dans l'antre de l'ogre libéral, ennemi juré de l'État ? de l'enamouré des délocalisations chez les Chinois, lesquels, bientôt, se passeront même de la technologie étrangère, et sous-traiteront la fabrication de leurs propres produits "Aïtec” au Cambodge (la main-d'œuvre y est habile et se paie d'un bol de riz). Bref, où suis-je exactement ? Si je me trouve bien chez Georges K, qui m'irrite autant que je l'estime, je reviendrai, sinon je prierai l'hôte de vouloir bien excuser ma furtive incursion sur son domaine.

    RépondreSupprimer
  3. Vous êtes bien chez Georges Kaplan (qui est un leurre) a.k.a. fatback (qui est le titre d'un excellent instrumental de Link Wray).

    RépondreSupprimer
  4. Fort bien, Georges K., je reviendrai donc prendre des leçons d'économie, et en donner, car je veux le leurre et l'argent du leurre…

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Brandolini’s law

Over the last few weeks, this picture has been circulating on the Internet. According to RationalWiki, that sentence must be attributed to Alberto Brandolini, an Italian independent software development consultant [1]. I’ve checked with Alberto and, unless someone else claims paternity of this absolutely brilliant statement, it seems that he actually is the original author. Here is what seems to be the very first appearance of what must, from now on, be known as the Brandolini’s law (or, as Alberto suggests, the Bullshit Asymmetry Principle):The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.— ziobrando (@ziobrando) 11 Janvier 2013To be sure, a number of people have made similar statements. Ironically, it seems that the “a lie can travel halfway around the world while the truth is still putting on its shoes” quote isn’t from Mark Twain but a slightly modified version of Charles Spurgeon’s “a lie will go round the w…

Les comités Théodule

Le Comité Stratégique au Calcul Intensif, le Haut Conseil de l’Éducation Artistique et Culturelle, l’Observatoire des Jeux, la Grande Commission Nautique, la Conférence de la Ruralité, le Groupe Interministériel des Normes… L’imagination de nos dirigeants en matière de comités Théodule ne semble connaitre aucune limite.Grâce à quatre courageuses et courageux (un grand merci à Delphine, Ugo, Clément et Caroline qui nous a fourni un fichier de contrôle très utile), nous disposons maintenant d’un fichier exploitable conçu sur la base des données trouvées en annexe du PLF 2016 (le « jaune ») pour les années 2012, 2013 et 2014 (les coûts sont donnés en milliers d'euros).Au total, nous avons donc 504 comités, conseils, observatoires, commissions, conférences et autres groupes interministériels — ci-après « instances ». Certaines ont disparu depuis, d’autres sont de création très récente mais ça donne un ordre de grandeur. Ces instances occupent, plus ou moins, un maximum de 19 890 memb…

Logement social de luxe

Ian Brossat, adjoint (PCF) à la maire de Paris en charge du logement depuis avril 2014 annonçait ce 27 février qu’il s’apprêtait à inaugurer de nouveaux logements sociaux situés avenue du Coq, dans le 9ème arrondissement de Paris.L’élu communiste ayant eu l’excellente idée de joindre quelques photos, ce tweet a piqué ma curiosité : je me suis toujours demandé à quoi pouvait ressembler les logements sociaux de la capitale.Je vous laisse découvrir ça :Je ne sais pas ce que vous en pensez mais, de mon point de vue, c’est plutôt pas trop mal. On est quand même dans un bel immeuble haussmannien en pierre de taille, les parties communes relèvent clairement de la prestation haut-de-gamme et les logements eux-mêmes, manifestement refaits à neuf, n’ont pas grand-chose à voir avec l’idée que je me faisais d’un logement social.Clairement, je crois que cette série de photo aurait été tout à fait à sa place dans la vitrine d’une agence immobilière de luxe.Mais ça n’est pas fini. Il se trouve que l…