Accéder au contenu principal

Babel

« Toute la terre avait une seule langue et les mêmes mots.
« Après avoir quitté l’est, ils trouvèrent une plaine dans le pays de Shinear et s’y installèrent. Ils se dirent l’un à l’autre :
« Allons ! Faisons des briques et cuisons-les au feu ! »
La brique leur servit de pierre, et le bitume de ciment. Ils dirent encore :
« Allons ! Construisons-nous une ville et une tour dont le sommet touche le ciel et faisons-nous un nom afin de ne pas être dispersés sur toute la surface de la terre. »
L’Éternel descendit pour voir la ville et la tour que construisaient les hommes, et il dit :
« Les voici qui forment un seul peuple et ont tous une même langue, et voilà ce qu’ils ont entrepris ! Maintenant, rien ne les retiendra de faire tout ce qu’ils ont projeté. Allons ! Descendons et là brouillons leur langage afin qu’ils ne se comprennent plus mutuellement. »
L’Éternel les dispersa loin de là sur toute la surface de la terre. Alors ils arrêtèrent de construire la ville. C’est pourquoi on l’appela Babel : parce que c’est là que l’Éternel brouilla le langage de toute la terre et c’est de là qu’il les dispersa sur toute la surface de la terre. »

— Genèse 11,1-9

Au risque de déplaire à יְהוָה, cette ville - ou plutôt cette Cité - j'ai bien envie de la construire. Peu me chaut que la grande ziggourat touche le ciel, ce qui m’importe plus que tout, c’est qu’il soit possible, un jour et quelque part, de construire cette Babel ; cette cité des hommes où tous, parlant une même langue et plaçant derrière chaque mot le même concept, parviendront à s'entendre et à vivre enfin en hommes libres.

Nos briques, celles que nous ferons cuire au feu et qui permettront de construire la cité sont de simples mots qui doivent tous renvoyer à des concepts aussi précis que possible : « une seule langue et les mêmes mots. »

Je vais donc initier ici une rubrique dont le seul et unique objet sera de définir les mots que j’utilise, au sens où je les utilise. Je ne prétends pas à l’universalité ni à l’omniscience : ce sont, mêmes si elles s’inspirent de quelques siècles d’érudition, mes définitions et vous êtes tout à fait libre de ne pas les partager ; au moins, ce préalable étant dument posé, ne pourrez-vous pas me reprocher de jouer sur les mots.

Vos remarques et suggestion sont les bienvenues.

Je vais appeler ça #Babel.

---
Addendum (17 février 2014) : le tag #Babel dans un de mes textes signifie : « je sais parfaitement qu’il existe d’autres définitions et que presque personne ne s’entend sur la signification de ce mot : je donne ici ma définition, celle qui me semble la plus juste ; libre à vous de pinailler et de jouer sur les mots mais sachez que tout argument en ce sens n’a aucune incidence sur mon raisonnement.

Commentaires

  1. facile :
    première définition : Libéralisme,
    seconde : capitalisme de connivence,
    Deux définitions qui n'ont rien à voir et qui sont pourtant systématiquement confondues.
    Marché,
    Mondialisation,
    Loi du plus fort (loi de la jungle),
    Générosité,
    Entre aide,
    Justice,
    Etat de droit.
    Liberté, égalité, Fraternité

    Désolé pour l'avalanche, mais je n'ai pas pu me retenir tant ces concepts me paraissent trop souvent bafoués.
    Mais je ne vous en demande pas tant, une seule définition rétablie me remplirait déjà de joie. Pour le reste wikibéral est mon ami.

    RépondreSupprimer
  2. Babel est une illusion. Un fantasme. Il est impossible que les mots représentent les mêmes concepts partout. Cela tient à la structure même du langage qui ne peut jamais être complet. Si cela était il ne serait pas possible de penser. Penser étant l'exploitation du non-dit inhérent au langage, créant ainsi de nouveaux concepts et mots associés. De même par analogie pour les sociétés humaines qui jamais n'ont été et ne seront jamais des troupeaux. Les langues sont des créations des sociétés et il est impossible d'avoir tous la même langue comme la même société. Si ce n'est avec des robots. Accepteriez vous d'être un robot? Non. Donc il y a société. Passez à autre chose.

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Brandolini’s law

Over the last few weeks, this picture has been circulating on the Internet. According to RationalWiki, that sentence must be attributed to Alberto Brandolini, an Italian independent software development consultant [1]. I’ve checked with Alberto and, unless someone else claims paternity of this absolutely brilliant statement, it seems that he actually is the original author. Here is what seems to be the very first appearance of what must, from now on, be known as the Brandolini’s law (or, as Alberto suggests, the Bullshit Asymmetry Principle):The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.— ziobrando (@ziobrando) 11 Janvier 2013To be sure, a number of people have made similar statements. Ironically, it seems that the “a lie can travel halfway around the world while the truth is still putting on its shoes” quote isn’t from Mark Twain but a slightly modified version of Charles Spurgeon’s “a lie will go round the w…

Culture et détente

Cher Monsieur Dubouchon [1],Ainsi donc, vous appelez Lacordaire à la rescousse en me rappelant qu’« entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime, et la loi qui affranchit. »Au risque de vous surprendre et de vous déplaire encore un peu plus : vous n’êtes pas le premier. Cette citation du Révérend-Père, voilà des années que tout ce que la toile compte d’antilibéraux primaires nous la sert, dans sa forme longue, dans sa forme abrégée ou dans une forme plus ou moins modifiée selon les circonstances. À titre personnel, elle m’a été jetée au visage par des communistes hilares, par des socialistes révolutionnaires, par des sociaux-démocrates inquiets, par des conservateurs en un seul mot, par des souverainistes indignés, par des nationaux-socialistes hésitants et même par un catholique décroissant.Je ne sais pas vraiment où vous classer dans cet inventaire – nous nous connaissons si peu – mais vous m’avez suffisam…

Comment j’ai déprogrammé l’obsolescence

C’est arrivé ce matin. Notre lave-vaisselle familial, que nous avions programmé pour tourner la nuit dernière, n’avait pas fonctionné. Mon épouse, étonnée par cette inhabituelle défaillance, a essayé de le relancer : rien à faire, le bestiau ne fonctionnait plus. Dépités, nous convînmes donc, ma dulcinée et moi-même, qu’il était temps de lui trouver un remplaçant. Cette fois ci, nous disions nous pas plus tard que ce matin, nous n’achèterons pas la première camelote venue à 300 euros : rendez-vous fût pris en début de soirée pour faire l’acquisition d’une bête de course qui, nous l’espérions, durerait vingt ans, comme celle de belle-maman.Dans les entrailles de la bêteMais la journée avançant, cette histoire ne sortait pas de ma tête. Le lave-vaisselle en question, nous l’avions tout de même acheté il y a à peine plus de trois ans : ce n’est pas Dieu possible que ce machin, même s’il ne nous avait objectivement pas coûté grand-chose, nous lâche aussi vite. Si ça se trouve, me disais-j…