Accéder au contenu principal

Le paradoxe des oignons

Cette fois-ci, c’est l’inénarrable Paul Jorion qui s’y colle dans un article publié le 26 septembre 2013 sur challenges.fr : « il faut, nous assène l’histrion médiatique, supprimer la spéculation. »

Nous-y revoilà. C’est une antique tradition. Déjà, sous l’Ancien Régime, on avait coutume de faire porter le chapeau des aléas climatiques et des politiques imbéciles aux accapareurs ; aujourd’hui, force est de constater que rien n’a changé et qu’on trouve toujours, à la barre du tribunal révolutionnaire, un accusateur public prêt à dénoncer les méfaits des spéculateurs. Si les prix montent, qu’on les pende ; si les prix baissent, qu’on promène leur tête au bout d’une pique ! Au royaume du mensonge, la dénonciation de l’ennemi du peuple tient toujours lieu de pensée.

Plutôt que de rentrer dans un débat théorique, je vous propose une approche purement expérimentale, une vérification empirique qui, si elle ne satisfait sans doute pas les conditions requises sur une paillasse – c’est le lot commun des sciences sociales – a au moins le mérite de mettre nos inquisiteurs dans une position quelque peu inconfortable.

Il se trouve que la providence et le lobbying des producteurs d’oignons américain nous ont offert un cas d’école tout à fait exceptionnel : c’est le Onion Futures Act, législation étasunienne entrée en application le 22 août 1958, qui interdit purement et simplement la négociation de contrats futures sur les oignons.

Nous allons donc comparer la variabilité du prix des oignons [1] à celle du prix d’une matière première régulièrement décriée pour l’intense spéculation dont elle fait l’objet, j’ai nommé le pétrole [2], de février 1986 jusqu’à décembre 2010 [3].

Voilà à quoi ça ressemble :

Juste pour vous donner un ordre de grandeur, le prix du sac d’oignons de 50 livres est passé de 12,99 dollars en février 2010 à 25,75 dollars le mois suivant. D'une manière générale, l’écart-type des variations mensuelles de prix sur le marché hautement spéculatif – celui du pétrole – atteint 9,97% ; sur le marché dûment protégé de la spéculation par le législateur, il atteint 26,17%.

---
[1] Source : USDA, Prix de gros des oignons frais à Chicago (données mensuelles de 1970 à 2010, en USD par sac de 50 livres).
[2] Source : EIA, prix FOB du West Texas Intermediate (WTI) (données quotidiennes de 1986 à aujourd’hui, en USD par baril).
[3] N’y voyez aucune malice : je prends les dates disponibles.

Edit 2013-09-27 @ 16:05 :

À la demande générale, les oignons conte l’indice S&P 500 (Jan 1970 – Dec 2010).

Commentaires

  1. Guillaume, n'aurais-tu pas les mêmes données pour les oignons avant et après le 22 août 1958?

    RépondreSupprimer
  2. Je crains que non. Je n'arrive pas à remonter au-delà de 1970.

    RépondreSupprimer
  3. RicklaTrick27/09/2013 17:33

    sacré Paul !

    RépondreSupprimer
  4. Bonjour, Ne serait-il pas plus pertinent de comparer la volatilité du prix de l'onion avec celui d'une autre denrée périssable, et dont la production est fortement impactée par les conditions climatique (par exemple le mais) ?

    Des informations sur la volatilité de l'époque sur
    http://naldc.nal.usda.gov/download/CAT73370219/PDF

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En effet cet article procède d'une grossière erreur de raisonnement en comparant deux « volatilités » dont les causes sont peut-être sans relation aucune.
      Que le marché de l'oignon soit à la l'abri de variations spéculatives n'exclut nullement qu'il soit soumis à d'autres causes de variations…

      Supprimer
  5. Si j'ai bien suivi ce que dit Paul Jorion, dont le magazine Challenge donne une version erronné, il ne demande absolument pas d'abroger la spéculation mais la spéculation qui se fait sur la spéculation. Ainsi, spéculer sur les prix du kilo d'oignon ne pose pas de problème en revanche spéculer sur la variation du prix du kilo d'oignon en pose un.
    Ce qu'il a le plus dénoncé ces dernières années, et à juste titre, ce sont par exemple les naked credit swaps qui s'apparente ni plus ni moins à des paris. Quand une banque se lance dans ce type de spéculation, elle ne cherche nullement à couvrir son risque mais à se faire de l'argent sur la base d'informations qu'elle est seule (ou pas) à détenir. Cela conduit à des crises parfaitements inutiles et qui ne représentent n'a plus aucun lien avec l'économie réelle. Il faut lire le blog de Jorion pour bien comprendre ce qu'il raconte.

    RépondreSupprimer
  6. Dans le lien vers wikipedia que vous donnez, il y a un début de discussion sur l'effet de la prohibition des futures sur la volatilité des cours.

    La question semble assez difficile à trancher dans les années 60, aucune thèse ne l'emportant sur l'autre.

    Mais: "In the 2000s (decade), onion prices were significantly more volatile than corn or oil prices. This volatility led the son of a farmer who initially lobbied for the ban to advocate a return to onion futures trading."

    A partir des années 2000, le cours de l'oignon devient "significativement" plus volatile que celui du maïs ou du pétrole.

    Le fils du fermier qui avait milité pour la prohibition des futures serait aujourd'hui un fervent avocat de la déréglementation.

    Et ça, c'est indépendant des polémiques sur la mesure du phénomène, qu'on pouvait encore avoir dans les années 60, parce que le phénomène de plus grande volatilité est "significatif" à partir des années 2000.

    D'où la question: qu'est-ce-qui s'est passé en 2000?

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Pro Macron - lettre ouverte à mes amis libéraux

Pardon pour cette platitude mais le succès d’Emmanuel Macron c’est avant tout l’expression d’un désir de renouvellement de notre classe politique. Je ne crois pas, si vous me permettez cette hypothèse personnelle, que la plupart de ses électeurs aient voté pour son programme et je suis même convaincu que très peu l’ont lu. Emmanuel Macron est avant tout l’incarnation de ce que nombre de nos concitoyens attendent : une nouvelle tête — un candidat dont les débuts en politiques n’ont pas été photographiés en noir et blanc [1] — et, à tort ou à raison, une rupture avec le système politique hérité de la Libération.Et c’est précisément ça qui a, je crois, tué la candidature de François Fillon. Face à Nicolas Sarkozy et Alain Juppé, lors de la primaire, il pouvait aisément passer pour le candidat du renouvellement de la droite et ce, d’autant plus qu’il tenait à l’époque un discours très libéral au regard de ce à quoi nous sommes habitués de la part des Républicains [2]. Seulement voilà : no…

Brandolini’s law

Over the last few weeks, this picture has been circulating on the Internet. According to RationalWiki, that sentence must be attributed to Alberto Brandolini, an Italian independent software development consultant [1]. I’ve checked with Alberto and, unless someone else claims paternity of this absolutely brilliant statement, it seems that he actually is the original author. Here is what seems to be the very first appearance of what must, from now on, be known as the Brandolini’s law (or, as Alberto suggests, the Bullshit Asymmetry Principle):The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.— ziobrando (@ziobrando) 11 Janvier 2013To be sure, a number of people have made similar statements. Ironically, it seems that the “a lie can travel halfway around the world while the truth is still putting on its shoes” quote isn’t from Mark Twain but a slightly modified version of Charles Spurgeon’s “a lie will go round the w…

Le prix des sardines quand les pêcheurs ont des téléphones

Soit deux petits villages de pêcheurs de sardines du sud de l’Inde. Chaque nuit, les pêcheurs de chaque bourg partent jeter leurs filets en mer et, le matin venu, ils vendent leurs prises sur la plage à la population de leurs villages respectifs. Parce qu’ils sont relativement distants l’un de l’autre et ne disposent pas de moyens de communication rapide, nos villages vivent en autarcie. C’est-à-dire que leurs habitants n’achètent de sardines qu’aux pêcheurs de leur propre village qui, symétriquement, n’en vendent à personne d’autre qu’à leurs concitoyens.Dans l’état actuel des choses, donc, la ration quotidienne de protéines des habitants de nos villages dépend exclusivement de leurs pêcheurs respectifs. Si la pêche est fructueuse, il est probable que les sardines seront bradées au marché du matin et il n’est pas impossible que les pêcheurs se retrouvent même avec des invendus — c’est-à-dire des poissons bons à jeter. Si, au contraire, la pêche de la nuit a été mauvaise, vous pouvez …