Accéder au contenu principal

Taux d'imposition supérieur à 100%

Prenons le cas d’un célibataire sans enfants avec un revenu de 100 000 par an. En principe, après l’abattement de 10% et application des différentes tranches, il devrait payer un IRPP de 23 571 euros ; soit un taux moyen de 23,6%.

Admettons que ce célibataire ait acheté pour 75 000 euros d’une obligation à 4%. Chaque année, il perçoit donc, en plus des revenus évoqués ci-dessus, 3 000 euros d’intérêts.

Selon le PLF 2013, avec ces intérêts, son IRPP augmente de 1 225 euros à 24 796 euros [1] auxquels viennent s’ajouter les 465 euros dus au titre des 15,5% de prélèvement sociaux ; au total, il paye donc 25 261 euros d’impôt.

Au total, ces intérêts sont donc frappés à hauteur de 1 690 euros (25 261 – 23 571) ; c'est-à-dire à 56,3%.

C’est ici que les choses cessent d’être fiscales pour devenir économiques.

Imaginons que l’inflation – qui est, je le rappelle, un impôt – soit stable à 2%. Le rendement réel de l’obligation de notre célibataire n’est donc pas de 4% mais de 2% ; autrement dit son gain réel n’est pas de 3 000 euros mais de 1 500 euros.

C'est-à-dire que pour un gain réel de 1 500 euros, il est taxé de 1 690 euros. Les revenus réels du patrimoine de notre célibataire sont donc taxés à hauteur de 112,7%.

Bien sûr, en cas de dérapage de l’inflation…

---
[1] Les 5,1% de CSG déductible sont pris en compte.

Commentaires

  1. J'ai trouvé le sujet intéressant et j'ai donc voulu voir ce que vaut une obligation à 4% pour un français "de base".
    Plutôt que comparer à une inflation de 2%, j'ai choisi de comparer à un placement sans risque et liquide ouvert à tout français et qui soit simple vis à vis de l’impôt, le livret A, donc un taux de 2,25%.
    J'ai simplifié en considérant que l'obligation est sans risque et j'ai retenu la fiscalité à 56,3% (je vous fais confiance sur ce chiffre). Les résultats sont stupéfiants.

    Voyez plutôt :
    http://imageshack.us/f/839/obligation.png/

    RépondreSupprimer
  2. Comment est-ce possible? Où va-t-il trouver ce qui excède son salaire? Je pense que c'est une façon de tuer les contribuables. Comment espérer une amélioration du niveau de vie des gens avec de telles impositions?

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Brandolini’s law

Over the last few weeks, this picture has been circulating on the Internet. According to RationalWiki, that sentence must be attributed to Alberto Brandolini, an Italian independent software development consultant [1]. I’ve checked with Alberto and, unless someone else claims paternity of this absolutely brilliant statement, it seems that he actually is the original author. Here is what seems to be the very first appearance of what must, from now on, be known as the Brandolini’s law (or, as Alberto suggests, the Bullshit Asymmetry Principle):The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.— ziobrando (@ziobrando) 11 Janvier 2013To be sure, a number of people have made similar statements. Ironically, it seems that the “a lie can travel halfway around the world while the truth is still putting on its shoes” quote isn’t from Mark Twain but a slightly modified version of Charles Spurgeon’s “a lie will go round the w…

Le marché des actions US est-il si cher que ça ?

Avec un Price-to-Earnings Ratio (cours sur bénéfices nets) désormais nettement supérieur à 20, le marché des actions américaines apparaît désormais très cher et même, selon nombre de commentateurs, trop chers. Cela fait plusieurs mois que le mot en B (« bulle ») a été prononcé [1] et force est de reconnaître que, sur la seule base de ce ratio, c’est effectivement le cas. Néanmoins, un rapide retour sur la théorie de la valorisation donne un éclairage tout à fait différent.Si le PER est un ratio très couramment utilisé sur les marchés, les chercheurs qui s’intéressent à la valorisation des actions utilisent plus volontiers son inverse : le Earnings Yield. En notant $E$ le niveau actuel des bénéfices nets et $P$ le prix du marché, le Earnings Yield s’écrit simplement : $$\frac{E}{P} $$ C’est donc la même mesure mais exprimée sous forme de taux plutôt que de ratio. Si nous utilisons plus volontiers cette présentation c’est que, contrairement au PER, elle a une signification très précis…

Les prix « avant l’euro »

(J’ai l’intention de compléter cet article au fur et à mesure. Si vous avez des prix à proposer (avec des sources crédibles), n’hésitez pas à le me suggérer dans les commentaires.)L’euro a été introduit en deux temps. La première étape a eu lieu le 1er janvier 1999 à minuit, quand le taux de change irrévocable des différentes monnaies nationales par rapport à l’euro a été fixé définitivement — soit, pour ce qui nous concerne, 1 euro = 6.55957 francs. La seconde étape, l’introduction des pièces et billets en euro, s’est étalée sur un mois et demi : du 1er janvier 2002 au 17 février 2002 ; date à laquelle les espèces en franc ont été privées du cours légal [1] — c’est-à-dire qu’il était interdit de les utiliser ou de les accepter en règlement d’une transaction.SalairesÀ compter du 1er juillet 2000, le SMIC horaire brut était fixé à 42.02 francs soit, pour avec une durée légale du travail de 39 heures par semaine (169 heures par mois), 7 101.38 francs bruts par mois. Le 1er juillet 2001,…