Accéder au contenu principal

La taxe sur les pauvres

Une brève de Reuters, relayée par lesechos.fr, nous apprend que l'Union européenne s’apprête à taxer massivement les importations de tuyaux d’aciers chinois utilisés dans le secteur de l’énergie. On évoque des droits de douane de l’ordre de 68%. C’est donc une grande victoire pour Arnaud Montebourg, Marine le Pen, Jean-Luc Mélenchon, Nicolas Dupont-Aignan, Jean-Pierre Chevènement et, d’une manière générale, les démondialisateurs de la droite pure et de la gauche dure. Il semble que l’UE soit en train de revenir sur ce fameux « dogme du libre-échange » et que, sans même avoir besoin d’un débat démocratique sur la question, on soit déjà en train de réinstaurer des barrières douanières. Politiciens et technocrates jureront la main sur le cœur que ces mesures permettront de « sauver des emplois industriel » en « luttant contre le dumping social et environnemental des pays à bas salaires. »

Et maintenant, un petit détour dans le monde du réel. La réalité c’est que cette décision a été remportée suite à un intense lobbying de Salzgitter, un sidérurgiste allemand, et de Tubacex, un spécialiste espagnol des tubes d'acier. Et dans cette même réalité, ces deux entreprises ont manifestement saisit l’UE début 2010, estimant que leurs concurrents chinois pratiquaient des « prix illicitement bas » et « préjudiables à leurs bénéfices » - oui, leurs bénéfices. Juste pour mémoire, au premier semestre 2011, les ventes de la « division tubes » de Salzgitter progressaient de 11,2% par rapport au premier semestre 2010 pour un résultat net avant impôt de 46,7 millions d’euros. Chez Tubacex et sur la même période, les ventes progressent de 45,9% et le résultat net avant impôt atteint 1,9 millions d’euros. Mon petit doigt me dit que l’année prochaine ça sera encore mieux, d’autant plus que Salzgitter et Tubacex ont manifestement l’intention d’éliminer de la même manière leurs concurrents indiens et coréens.

Voilà l’immense avantage qu’il y a à maintenir un peuple dans l’ignorance en général et dans l’inculture économique en particulier : vous pouvez leur faire prendre des vessies pour des lanternes et les amener à voter avec enthousiasme pour des politiques qui vont manifestement à l’encontre de leurs intérêts. N’est-ce pas magnifique de voir comment nos « indignés » nationaux et autres occupants de Wall Street vitupèrent ces horribles capitalistes et leur mondialisation ultralibérale, comment ils appellent de leurs vœux, le plus sincèrement du monde, une intervention accrue des pouvoirs publics et comment, finalement, ils vont encore une fois se faire rouler dans la farine ? Comme la politique isolationniste d’Otto von Bismarck à partir de 1879 qui était largement insufflée par ses amis junkers – dont il était lui-même issu – [1] et comme le tarif Smoot-Hawley de 1930 qui était largement soutenu par les grands agriculteurs et industriels américains, les barrières douanières ont toujours été, en dernière analyse, des taxes sur les plus pauvres destinées à financer les profits des plus riches.

---
[1] Et visait, ironie de l’histoire, principalement à les protéger des exportations agricoles étasuniennes.

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Brandolini’s law

Over the last few weeks, this picture has been circulating on the Internet. According to RationalWiki, that sentence must be attributed to Alberto Brandolini, an Italian independent software development consultant [1]. I’ve checked with Alberto and, unless someone else claims paternity of this absolutely brilliant statement, it seems that he actually is the original author. Here is what seems to be the very first appearance of what must, from now on, be known as the Brandolini’s law (or, as Alberto suggests, the Bullshit Asymmetry Principle):The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.— ziobrando (@ziobrando) 11 Janvier 2013To be sure, a number of people have made similar statements. Ironically, it seems that the “a lie can travel halfway around the world while the truth is still putting on its shoes” quote isn’t from Mark Twain but a slightly modified version of Charles Spurgeon’s “a lie will go round the w…

Comment j’ai déprogrammé l’obsolescence

C’est arrivé ce matin. Notre lave-vaisselle familial, que nous avions programmé pour tourner la nuit dernière, n’avait pas fonctionné. Mon épouse, étonnée par cette inhabituelle défaillance, a essayé de le relancer : rien à faire, le bestiau ne fonctionnait plus. Dépités, nous convînmes donc, ma dulcinée et moi-même, qu’il était temps de lui trouver un remplaçant. Cette fois ci, nous disions nous pas plus tard que ce matin, nous n’achèterons pas la première camelote venue à 300 euros : rendez-vous fût pris en début de soirée pour faire l’acquisition d’une bête de course qui, nous l’espérions, durerait vingt ans, comme celle de belle-maman.Dans les entrailles de la bêteMais la journée avançant, cette histoire ne sortait pas de ma tête. Le lave-vaisselle en question, nous l’avions tout de même acheté il y a à peine plus de trois ans : ce n’est pas Dieu possible que ce machin, même s’il ne nous avait objectivement pas coûté grand-chose, nous lâche aussi vite. Si ça se trouve, me disais-j…

Les prix « avant l’euro »

(J’ai l’intention de compléter cet article au fur et à mesure. Si vous avez des prix à proposer (avec des sources crédibles), n’hésitez pas à le me suggérer dans les commentaires.)L’euro a été introduit en deux temps. La première étape a eu lieu le 1er janvier 1999 à minuit, quand le taux de change irrévocable des différentes monnaies nationales par rapport à l’euro a été fixé définitivement — soit, pour ce qui nous concerne, 1 euro = 6.55957 francs. La seconde étape, l’introduction des pièces et billets en euro, s’est étalée sur un mois et demi : du 1er janvier 2002 au 17 février 2002 ; date à laquelle les espèces en franc ont été privées du cours légal [1] — c’est-à-dire qu’il était interdit de les utiliser ou de les accepter en règlement d’une transaction.SalairesÀ compter du 1er juillet 2000, le SMIC horaire brut était fixé à 42.02 francs soit, pour avec une durée légale du travail de 39 heures par semaine (169 heures par mois), 7 101.38 francs bruts par mois. Le 1er juillet 2001,…