Accéder au contenu principal

La spéculation et le prix des oignons

À chaque fois que le prix de quelque chose monte ou baisse sur cette planète on voit ressurgir dans le discours de nos élites la même explication définitive : « c’est à cause des spéculateurs ». Ajoutez à cela une dose de slogans sur la« mondialisation financière » et quelques boucs émissaires bien choisis [1] et l’habile tribun peut diriger à moindre frais la vindicte populaire vers les traders et autres hedge funds sans que personne ne sache ni ne se demande ce que c’est qu’un trader ou un hedge fund. C’est pratique, politiquement efficace et surtout, ça évite de réfléchir.

Spéculer, du latin speculare (observer, anticiper), n’est ni une activité illicite ni un acte moralement condamnable mais désigne d’une manière générale toute activité dont la finalité est d’anticiper des évènements à venir. Par exemple, quand un agriculteur décide de planter du maïs plutôt que du blé, il spécule sur les cours relatifs du maïs par rapport à ceux du blé quand le temps des moissons sera venu. Ce faisant, il ne fait donc qu’anticiper nos besoins futurs et nous rend donc service. Mais là n’est pas le sujet me direz vous puisque les agriculteurs sont des gens tout à fait honorables [2]; la spéculation dont il est question c’est celle des traders et des hedge funds, celle qui passe par les fameux produits dérivés. Alors allons-y.

Il existe une grande variété de produits dérivés sur à peu près tout ce qui se vend et s’achète mais la forme la plus courante est ce qu’on appelle un « contrat à terme » ou« contrat future » pour les intimes. Ces petites choses furent inventées il y a bien longtemps [3], principalement par des agriculteurs et leurs clients qui souhaitaient se garantir des prix d’achat ou de vente. Sans rentrer dans les détails techniques, un future est un contrat standardisé au travers duquel vous vous engagez à acheter ou à vendre une quantité déterminée d’un produit à une date future. Par exemple, le Chicago Mercantile Exchange propose des contrats future sur le maïs par lesquels vous vous engagez à acheter ou à vendre 5 000 boisseaux de maïs à une date déterminée. A l’heure où j’écris ces lignes, le contrat mars 2011 cote à $6.462 par boisseau tandis que le contrat juillet 2011 vaut $6.532 par boisseau.

Mais que viennent donc faire les traders et les hedge funds là dedans ? Eh bien, ils viennent parier – il n’y a pas de meilleur mot – sur l’évolution des cours en espérant en tirer quelques bénéfices. Typiquement, si vous pensez que le prix du cuivre va baisser d’ici l’été, vous avez la possibilité de vendre un contrat future juillet 2011 à $4.246 la livre (attention tout de même, un contrat porte sur 25 000 livres, soient $106 150). Si le prix du cuivre atteint $4 à la fin du mois de juillet, le prix du future juillet 2011 sera lui aussi très proche de $4 et vous pourrez annuler votre positions en le rachetant et en empochant au passage $6 150 de bénéfices. Bien sûr, les traders et les hedge funds n’attendent jamais que le contrat arrive à échéance pour se faire livrer des tonnes de blé ou de pétrole : il vous suffit pour vous en convaincre d’imaginer un type en costume trois pièces avec des bretelles rouges qui descend à l’accueil d’une banque de la City pour prendre livraison de 127 tonnes de maïs [4] (et ça c’est juste un contrat). Les « spéculateurs financiers »vendent ou rachètent leurs positions sans jamais toucher au produit sur le prix duquel ils ont parié.

En conséquence de quoi, l’idée selon laquelle les traders et les hedge funds font monter (ou baisser) les prix des denrées alimentaires en achetant (ou en vendant) des produits dérivés est, au premier ordre, parfaitement stupide. C’est exactement comme au PMU : vous aurez beau miser beaucoup d’argent sur votre cheval favori, vous ne le ferez pas courir plus vite pour autant.

Pour autant, il serait aussi faux d’affirmer que le prix des futures n’a aucune influence sur le prix des produits sous-jacents mais la relation est extrêmement complexe. Imaginez par exemple que vous disposiez d’une grosse quantité de palladium et que vous observiez que le prix du future septembre 2011 sur le palladium est nettement plus élevé que le prix auquel vous pourriez espérer vendre votre stock aujourd’hui : vous êtes incité à garder votre stock et à le vendre au prix du future. En d’autres termes, le marché anticipe un déficit de palladium en septembre et votre intérêt bien compris consiste précisément à vendre votre stock à ce moment… et donc à réduire ce déficit – la « main invisible » a encore frappé ! De la même manière, un agriculteur qui observe que le prix des futures sur le maïs est plus intéressant que celui du blé sera naturellement incité à planter du maïs plutôt que du blé [5]. On pourrait multiplier les exemples de stratégies possibles mais comme le travail a déjà été fait, vous me permettrez de vous résumer le résultat auquel sont arrivés les chercheurs qui se sont intéressé au sujet : l’existence de contrats future tend à réduire la volatilité des prix des produits sous-jacents. Autrement dit, les futures tendent à stabiliser les prix et pas le contraire.

Les traders et les hedge funds, qui ne sont dans ces marchés que pour tenter d’y gagner de l’argent, apportent non seulement de nouvelles informations et de nouvelles méthodes de prévision [6] mais aussi et surtout de la liquidité : plus le nombre de participants est important, plus il devient facile et peu onéreux pour nos agriculteurs et nos industriels de couvrir leurs risques ou d’améliorer leur résultats. Brefs, ils sont en réalité extrêmement utiles et toute législation visant à « civiliser » (sic) ces marchés ferait en réalité plus de tort que de bien.

Je termine sur une anecdote : en 1958, les producteurs américains d’oignons réussirent à se convaincre que les spéculateurs étaient responsables des prix exceptionnellement bas auxquels se vendait leur production et s’en émurent auprès de leurs représentants. Le 28 août 1958, le législateur passa le Onion Futures Act, une législation qui fait que les oignons sont, aujourd’hui encore, la seule matière première sur laquelle il est interdit de négocier des contrats à terme au Etats-Unis. Depuis, l’instabilité des cours des oignons ferait passer les montagnes russes de Formula Rossa [7] pour une aimable promenade de santé : +626% de mars 2006 à avril 2007 suivis d’une chute de 94% jusqu’en février 2008 avant de remonter violement de 265% jusqu’en octobre de la même année. Les prix restent ensuite relativement stables jusqu’en août 2009 (-29% tout de même) avant de repartir dans une flambée de 322% jusqu’en mars 2010 et de s’effondrer à nouveau de 69% en février 2011 [8]. Il parait que les producteurs souhaitent finalement revenir sur l’interdiction des futures sur les oignons.

---
[1] Un bon bouc émissaire doit remplir trois caractéristiques : il doit être électoralement négligeable, inconnu de la plupart des gens et ne pas trop susciter de sympathie.
[2] C’est vrai et en plus ce sont de très mauvais boucs émissaires.
[3] Aristote est probablement l’inventeur du principe et le premier marché de futures fût ouvert au Japon dans les années 1730 pour rendre service aux samouraïs qui étaient payés en riz.
[4] En ricanant « greed is good » pour compléter le cliché.
[5] Arrêtez de prendre les agriculteurs pour des buses ; vous seriez surpris de constater le niveau de sophistication d’un céréalier.
[6] Certaines équipes de gestion de hedge funds sont constituées de météorologues ; d’autres de mathématiciens et de statisticiens et d’autres encore d’anciens économistes de sociétés pétrolières ou minières.
[7] Situées à Abou Dabi, les plus rapides du monde avec une pointe à 240 km/h.
[8] Chiffres de l’USDA, National Agricultural Statistics Service.

Commentaires

  1. C'est du foutage de gueule. Il présente le truc comme si traders et cie pariaient sur un système qui varie de lui-même sans influence des parieurs, or le fait même de parier influe bel et bien sur le système. Son exemple :

    "C’est exactement comme au PMU : vous aurez beau miser beaucoup d’argent sur votre cheval favori, vous ne le ferez pas courir plus vite pour autant."

    est justement faux dans ce cas : selon les paris, et selon comment les autres parieurs réagissent à vos paris, le "cheval" va bel et bien se mettre ou courir plus ou moins vite.
    Par ailleurs, règle de base, quand la demande augmente, par exemple pour un produit alimentaire, le prix augmente, sauf que du coup, le produit va attirer les spéculateurs, qui vont vouloir "parier" dessus, et vont se l'arracher, accroissant l'augmentation du prix. Ça pourrait se retourner contre eux si on parle d'un produit dont les acheteurs peuvent se passer, auquel cas une augmentation trop forte du prix se traduirait par une baisse de la demande, et une régulation du prix, mais ce principe ne s'applique pas aux produits nécessaires, c'est pas parce que le riz devient trop cher que la demande va baisser, pour que la demande baisse il faut soit que les populations trouvent à se nourrir autrement, soit que la population diminue…
    Alors oui, ça marche pour les oignons, on ne se nourrit pas à base d'oignons, mais pour le riz ou les énergies, c'est une autre paire de manches.

    RépondreSupprimer
  2. Merci pour vos billets qui sont très instructifs.
    Sur celui-ci j'ai quelques interrogations :

    - l'exemple du PMU trop parlant me gène car c'est l'exemple typique du jeu perdant à tout coup par construction, or

    - les traders aiment les jeux gagnant à tout coup,

    Ma question est comment expliquer que le secteur du trading est gagnant pour les professionnels. Est-ce la rémunération du service rendu (liquidité, ou autre...) ?

    L'exemple de la spéculation sur l'argent métal avec livraison qui a toujours échoué va bien dans le sens de la séparation très nette entre physique et spéculateurs.

    Dernière question qu'est ce qui peut expliquer la taille des gains du trading par rapport à la taille du marché, est-ce assimilable au coût d'une assurance pour les acheteurs ou les vendeurs ?

    Si je manque de clarté, veuillez m'excuser.

    RépondreSupprimer
  3. Oui, les traders aiment bien les jeux gagnants à tous les coups… mais ils ne gagnent pas à tous les coups loin s’en faut. Avoir raison plus d’une fois sur deux, c’est déjà bien ;)
    Il n’y a pas de réponse unique à vos deux questions. Tout dépend de la stratégie mise en œuvre : certains sont rémunérés pour les risques qu’ils acceptent de prendre à la place des autres, d’autres pour l’information qu’ils injectent dans les prix et d’autres – en effet – pour la liquidité qu’ils apportent au marché (liste non-exhaustive).
    D’une manière générale, la taille des gains est liée à la quantité de risques pris.

    RépondreSupprimer
  4. Le spéculateur apporte de la liquidité au marché. Le pire qu'il peut advenir à un actif est de devenir illiquide c'est à dire difficilement négociable.

    Dans ce cas, les acheteurs n'investiront que si le prix reflète le risque causé par l'actif illiquide. Le métier d'agriculteur deviendrait alors quasi impossible. Il ne pourrait pas à la fois produire et supporter tous les risques.

    Ceci explique la variation des prix des oignons.

    RépondreSupprimer
  5. "Par ailleurs, règle de base, quand la demande augmente, par exemple pour un produit alimentaire, le prix augmente, sauf que du coup, le produit va attirer les spéculateurs" Vous parlez de la demande sans parler de l'offre.

    Si le prix du riz monte les agriculteurs auront intérêt à planter plus de riz et donc l'offre augmentera en même temps que la demande. Ce qu'il me semble est dit assez clairement dans l'article.

    Donc c'est seulement si l'offre ne peut pas s'adapter à la demande que le problème se pose. On serait dans le cas d'un bien rare dans l'avenir.

    Mais en fait le spéculateur en anticipant la rareté d'un bien fait augmenter le prix et donc décourage sa consommation aujourd'hui. Mais c'est exactement ce qu'on veut avec un bien rare. Que sa consommation soit limitée aujourd'hui pour qu'elle soit permise demain quand les spéculateurs vendront et que les prix diminueront.

    Pour plus d'infos:
    http://blog.mises.org/8047/speculators-perform-no-useful-social-function/

    RépondreSupprimer
  6. Venant d'un spécialiste, le compliment me va droit au coeur ;)

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Brandolini’s law

Over the last few weeks, this picture has been circulating on the Internet. According to RationalWiki, that sentence must be attributed to Alberto Brandolini, an Italian independent software development consultant [1]. I’ve checked with Alberto and, unless someone else claims paternity of this absolutely brilliant statement, it seems that he actually is the original author. Here is what seems to be the very first appearance of what must, from now on, be known as the Brandolini’s law (or, as Alberto suggests, the Bullshit Asymmetry Principle):The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.— ziobrando (@ziobrando) 11 Janvier 2013To be sure, a number of people have made similar statements. Ironically, it seems that the “a lie can travel halfway around the world while the truth is still putting on its shoes” quote isn’t from Mark Twain but a slightly modified version of Charles Spurgeon’s “a lie will go round the w…

Les comités Théodule

Le Comité Stratégique au Calcul Intensif, le Haut Conseil de l’Éducation Artistique et Culturelle, l’Observatoire des Jeux, la Grande Commission Nautique, la Conférence de la Ruralité, le Groupe Interministériel des Normes… L’imagination de nos dirigeants en matière de comités Théodule ne semble connaitre aucune limite.Grâce à quatre courageuses et courageux (un grand merci à Delphine, Ugo, Clément et Caroline qui nous a fourni un fichier de contrôle très utile), nous disposons maintenant d’un fichier exploitable conçu sur la base des données trouvées en annexe du PLF 2016 (le « jaune ») pour les années 2012, 2013 et 2014 (les coûts sont donnés en milliers d'euros).Au total, nous avons donc 504 comités, conseils, observatoires, commissions, conférences et autres groupes interministériels — ci-après « instances ». Certaines ont disparu depuis, d’autres sont de création très récente mais ça donne un ordre de grandeur. Ces instances occupent, plus ou moins, un maximum de 19 890 memb…

Logement social de luxe

Ian Brossat, adjoint (PCF) à la maire de Paris en charge du logement depuis avril 2014 annonçait ce 27 février qu’il s’apprêtait à inaugurer de nouveaux logements sociaux situés avenue du Coq, dans le 9ème arrondissement de Paris.L’élu communiste ayant eu l’excellente idée de joindre quelques photos, ce tweet a piqué ma curiosité : je me suis toujours demandé à quoi pouvait ressembler les logements sociaux de la capitale.Je vous laisse découvrir ça :Je ne sais pas ce que vous en pensez mais, de mon point de vue, c’est plutôt pas trop mal. On est quand même dans un bel immeuble haussmannien en pierre de taille, les parties communes relèvent clairement de la prestation haut-de-gamme et les logements eux-mêmes, manifestement refaits à neuf, n’ont pas grand-chose à voir avec l’idée que je me faisais d’un logement social.Clairement, je crois que cette série de photo aurait été tout à fait à sa place dans la vitrine d’une agence immobilière de luxe.Mais ça n’est pas fini. Il se trouve que l…